2026/04/23 Figma (Fig): The $20 Billion Adobe Missed

In 2022, Adobe proposed to acquire Figma for approximately $20 billion. Based on its annual revenue of roughly $400 million at the time, the Price-to-Sales (P/S) ratio was a staggering 50x. As of today, April 23, 2026, Figma’s valuation has retreated to $10 billion—a 50% haircut.

However, the company hasn’t stopped growing. In FY2025, revenue surpassed $1.056 billion, representing a 41% year-over-year growth rate, with a Non-GAAP net profit of $160 million. Its Net Dollar Retention (NDR) stands at a robust 136%. Compared to when Adobe attempted the acquisition, Figma’s revenue has grown 2.6x.

This "performance up, valuation down" paradox is essentially driven by the market's extreme fear of AI disruption. Investors tend to believe that the ubiquity of Generative AI will dissolve the barriers to entry for UI/UX design software. However, based on my personal use of AI and understanding of underlying algorithms, I believe AI cannot become a designer; it can only serve as an efficient assistant for generating "components."

Algorithmic Analysis: Why AI Cannot Replace "Integration"

To understand Figma’s true value, one must dissect the technical foundation of AI. Current mainstream AI models are essentially "probabilistic predictors" based on statistics—they predict the probability of the next pixel or code snippet appearing. AI does not understand business logic; it merely generates the next pixel based on high probability. It is like an employee with incredible drawing skills who has zero grasp of business logic—and likely never will (determined by the brain's algorithm). Therefore, his ideal role is to help draw components, while someone who understands the business logic assembles them.

The "Financial Transfer Flow" Example

Designing a commercial product is not a simple stacking of parts; it is a complex integration process. UI design involves rigorous business logic, cross-page interaction correlations, and absolute adherence to Design Systems.

Specific Case: In a "Cross-border Transfer" feature design:

• State Correlation: When a user enters an amount exceeding their balance, the button must instantly switch to a "disabled" state and trigger a specific fee notification.
• Global Synchronization: Changing one icon in the navigation bar must ensure 200 related pages across the site update simultaneously without layout shifts.
• Protocol Validation: Design drafts must comply with the parameter constraints of the developer-side component libraries (React/Vue).

Because AI lacks an understanding of real business scenarios and long-term maintenance costs, it cannot autonomously complete this type of high-logic-coupling integration. The parts it generates are often isolated and lack engineering feasibility. In complex integration work, AI is currently like a worker who "can manufacture exquisite screws but cannot read the engine blueprints."

The "Super Component Draftsman" Liberates Designers

When "predictive algorithms" take over 80% of repetitive manual drawing tasks (e.g., adjusting corner radii, filling placeholder text, aligning spacing), the designer's focus shifts to core logical decision-making and architectural assembly.

Specific Case: In the past, a designer might spend 3 hours manually drawing 50 icons in different states. Now, they spend 10 minutes reviewing AI-generated parts and use the remaining 2 hours and 50 minutes to think: "Does this integration logic align with user psychology?" and "How do I configure the most rigorous Component Sets in Figma for developer handoff?"

This elevation from "component production" to "system integration" is precisely where Figma’s irreplaceable value as a "final assembly platform" lies.

Asymmetry Between Pessimism and Optimism: Future Valuation Scenarios

1. Pessimistic Scenario (Probability: 20%): AI Completely Restructures Software Paradigms

• Logic: If Generative AI evolves from "predicting parts" to "Full-App Generation"—generating runnable code directly via natural language and skipping design files entirely. Currently, unless there is a breakthrough in the underlying LLM predictive algorithms, this is unlikely.
• Downside: Figma’s value as an "assembly shop" is bypassed. Figma retreats to being a niche, professional prototyping tool.
• Valuation: Multiples align with traditional low-growth software companies (P/S of 4-5x). At $1.5B forward revenue, the valuation could drop to $6B - $7.5B.

2. Base Case (Probability: 50%): The Standard Foundation for "Design-to-Dev"

• Logic: AI produces a mass of "parts," which actually causes integration complexity to surge. Figma solidifies its position as the Single Source of Truth (SSOT). Successful monetization of AI credits and Dev Mode keeps growth steady at ~30%.
• Upside: The market realizes AI is a lever for Figma, not a competitor. P/S returns to the high-growth SaaS average of 10-12x.
• Valuation: Based on 2027 expected revenue of ~$1.8B, the valuation returns to $18B - $22B, roughly Adobe’s original offer.

3. Optimistic Scenario (Probability: 30%): Evolution into a "Full-Chain Digital Factory"

• Logic: Figma successfully extends "integration" from UI upstream to product definition (FigJam) and downstream to code implementation (Code Gen). Figma becomes the "Operating System" for R&D. It uses integrated AI to automatically assemble parts into code, achieving a true productivity leap.
• Upside: Market views it as a platform infrastructure on par with Microsoft or Adobe. P/S could return to 20x+.
• Valuation: As the user base expands from designers to millions of developers, the TAM doubles. Valuation could challenge $40B - $50B within 3 years.

Conclusion: The Stakes and the Odds

• Downside Risk: Roughly 25% - 40% further correction (under extreme assumptions).
• Upside Potential: 80% - 300% rebound potential (based on the return of integration value).

23/04/2026 Figma (Fig) : Les 20 milliards de dollars manqués par Adobe

En 2022, Adobe avait proposé d'acquérir Figma pour environ 20 milliards de dollars. Avec un chiffre d'affaires annuel de l'époque tournant autour de 400 millions, le ratio cours/chiffre d'affaires (P/S) atteignait un sommet vertigineux de 50x. Aujourd'hui, le 23 avril 2026, la valorisation de Figma est retombée à 10 milliards de dollars. Une valeur divisée par deux.

Pourtant, la croissance de l'entreprise ne s'est pas arrêtée. Pour l'exercice 2025, le chiffre d'affaires a dépassé 1,056 milliard de dollars, avec une croissance annuelle de 41 %, tout en atteignant un bénéfice net de 160 millions de dollars (Non-GAAP). Son taux de rétention net (NDR) s'élève à 136 %. Par rapport à l'époque de l'offre d'Adobe, les revenus de Figma ont été multipliés par 2,6.

Ce paradoxe d'une « performance en hausse, mais valorisation en baisse » est essentiellement dû à la peur extrême du marché face à l'impact de l'IA. Les investisseurs ont tendance à croire que la démocratisation de l'IA générative va briser les barrières à l'entrée des logiciels de design UI/UX. Cependant, selon mon expérience personnelle et ma compréhension des algorithmes, je considère que l'IA est incapable de devenir designer ; elle ne peut être qu'un assistant ultra-efficace pour générer des « pièces détachées ».

Analyse de l'essence algorithmique : Pourquoi l'IA ne peut remplacer « l'intégration »

Pour comprendre la valeur réelle de Figma, il faut disséquer la couche technologique de l'IA. Les modèles actuels sont basés sur la « prédiction probabiliste » statistique : ils prédisent la probabilité d'apparition du prochain pixel ou fragment de code. L'IA ne comprend pas la logique métier ; elle génère le pixel suivant selon une probabilité élevée. C'est comme un employé doté d'un talent de dessin exceptionnel, mais qui ne comprend rien à la stratégie de l'entreprise, et qui probablement ne la comprendra jamais (à cause de l'algorithme même de son « cerveau »). Son rôle idéal est donc de dessiner des composants, tandis qu'une personne comprenant la logique métier se charge de les assembler.

L'exemple du « flux de transfert bancaire »

Concevoir un produit commercial n'est pas un simple empilement de pièces, mais un processus d'intégration complexe. Le design UI implique une logique métier stricte, des interactions croisées entre les pages et le respect absolu d'un système de design (Design System).

Cas concret : Dans la conception d'un « transfert transfrontalier » :

• Corrélation d'états : Si l'utilisateur saisit un montant supérieur à son solde, le bouton doit passer instantanément en mode « désactivé » et afficher une notification spécifique sur les frais.
• Synchronisation globale : Si l'on modifie une icône de la barre de navigation, il faut s'assurer que les 200 pages associées sur le site soient mises à jour sans créer de décalage de mise en page.
• Validation des protocoles : Le design doit respecter les contraintes des bibliothèques de composants (React/Vue) côté développement.

L'IA, faute de comprendre les scénarios réels et les coûts de maintenance à long terme, ne peut réaliser seule cette intégration à forte cohérence logique. Les pièces qu'elle génère sont souvent isolées et inexploitables sur le plan de l'ingénierie. Dans un travail d'intégration complexe, l'IA ressemble aujourd'hui à un ouvrier « capable de fabriquer des vis magnifiques, mais incapable de lire le plan d'un moteur ».

L'émergence de ce « dessinateur de composants » libère le designer

Quand l'algorithme de prédiction prend en charge 80 % des tâches répétitives (ajuster les arrondis, remplir les textes, aligner les espaces), le travail du designer se déplace vers la prise de décision logique et l'assemblage architectural.

Cas concret : Auparavant, un designer passait 3 heures à dessiner manuellement 50 icônes pour différents états. Désormais, il consacre 10 minutes à valider les pièces générées par l'IA et utilise les 2 heures 50 restantes pour réfléchir : « Cette logique d'intégration correspond-elle à la psychologie de l'utilisateur ? » ou « Comment configurer les jeux de composants (Component Sets) les plus rigoureux pour les développeurs ? ».

Cette montée en gamme, de la « production de pièces » vers « l'intégration de systèmes », constitue la valeur irremplaçable de Figma en tant que plateforme d'assemblage final.

Asymétrie entre pessimisme et optimisme : Scénarios futurs

1. Scénario Pessimiste (Probabilité : 20 %) : L'IA restructure totalement le paradigme logiciel

• Logique : L'IA passe de la « prédiction de pièces » à la « prédiction d'application complète » (Full-App Gen), générant du code directement via le langage naturel sans passer par le design. À moins d'une rupture majeure dans les algorithmes de prédiction des LLM, cela reste peu probable.
• Risque : La valeur de Figma comme « atelier d'assemblage » est contournée. Figma devient un outil de prototypage spécialisé et de niche.
• Valorisation : Le multiple chute vers celui des logiciels traditionnels à faible croissance (P/S de 4-5x). Avec un CA futur de 1,5 Md$, la capitalisation pourrait descendre entre 6 et 7,5 milliards de dollars.

2. Scénario de Base (Probabilité : 50 %) : Le socle standard « Design-to-Dev »

• Logique : L'IA produit massivement des pièces, ce qui fait exploser la complexité de l'intégration. Figma consolide sa position de Source Unique de Vérité (SSOT). Grâce à l'IA et au « Dev Mode », l'entreprise maintient une croissance de 30 %.
• Potentiel : Le marché réalise que l'IA est un levier pour Figma et non un rival. Le P/S revient à la moyenne du SaaS à forte croissance (10-12x).
• Valorisation : Sur la base d'un CA de 1,8 Md$ en 2027, la capitalisation remonte entre 18 et 22 milliards de dollars, soit le niveau de l'offre initiale d'Adobe.

3. Scénario Optimiste (Probabilité : 30 %) : Évolution vers une « Usine Numérique Complète »

• Logique : Figma étend sa capacité d'intégration de l'UI vers l'amont (FigJam) et l'aval (génération de code). Figma devient le « système d'exploitation » de la R&D produit.
• Potentiel : Le marché le traite comme une infrastructure de plateforme du même niveau que Microsoft ou Adobe. Le P/S pourrait repasser au-dessus de 20x.
• Valorisation : La base d'utilisateurs s'étend aux développeurs par millions. La capitalisation pourrait viser les 40 à 50 milliards de dollars d'ici 3 ans.

Conclusion : Le pari du risque et du rendement

• Risque de baisse : Environ 25 % à 40 % de recul supplémentaire (dans l'hypothèse la plus extrême).
• Potentiel de hausse : Un rebond possible de 80 % à 300 % (basé sur le retour de la valeur d'intégration).

2026/04/23 Figma（Fig）：Adobe 曾错过的 200 亿

2022 年，Adobe 曾拟以约 200 亿美元的价格收购 Figma。按当时约 4 亿美元的年营收计算，其市销率（P/S）高达 50 倍。截至 今天2026 年 4 月23日，Figma 的市值已回落至100 亿美元。估值腰斩。

然而，公司这几年并没有停止成长。2025 财年，公司营收突破 10.56 亿美元，同比增速高达 41%，且在非通用会计准则（Non-GAAP）下实现了 1.6 亿美元 的净利润。其净金额留存率（NDR）高达 136% ，比起几年前Adobe收购时候，Figma的营收已经成长了2.6倍。

这种“业绩向上，股价向下”的局面，本质上是市场对 AI 冲击的极度恐惧所致。投资者倾向于认为，生成式 AI 的普及将直接消解 UI/UX 设计软件的门槛。而我按照个人使用AI和对于AI底层算法的理解，我认为AI完全无法成为设计师，只能成为高效的零部件生成助手。

算法本质解析：为什么 AI 无法取代“集成”

要理解 Figma 的真实价值，必须剖析 AI 的技术底层。目前主流 AI 模型的本质是基于统计学的“概率预测”，即通过计算模型预测下一个像素或代码片段的出现概率。也就是AI并不理解业务逻辑，只是基于大概率生成下一个像素。这就像一个绘图能力超强的员工，他完全不懂业务逻辑，并且他大概率未来也不会懂（他大脑的算法决定），那么他最适合的角色应该是辅助画出零部件，而由懂业务逻辑的人来把他的零部件组装起来。

以“金融转账流”为例

设计一个商业产品并非简单的零件堆砌，而是一个复杂的集成过程。UI 设计涉及严密的业务逻辑、跨页面的交互关联以及对设计规范（Design System）的绝对遵循。

• 具体案例：在一个“跨境转账”的功能设计中，涉及到：
  • 状态关联：当用户输入金额超过余额时，按钮状态需实时切换为“禁用”，并弹出特定的手续费提示。
  • 全局同步：修改了导航栏的一个图标，必须确保全站 200 个相关页面同步更新，且不产生排版错位。
  • 协议校验：设计稿必须符合开发端的组件库（React/Vue）参数约束。

AI 由于缺乏对真实业务场景和长期维护成本的理解，无法自主完成这种强逻辑耦合的集成。它生成的零件往往是孤立的，缺乏工程上的可落地性。在复杂的集成工作中，AI 目前更像是一个“只会造精美螺丝、却看不懂发动机图纸”的工人。

那么这个AI超级零部件绘图员的出现实际上解放了设计师。

当“预测算法”承担了 80% 重复性的绘图体力活（如调整圆角、填充文案、对齐间距）后，设计师的工作重点将转向核心的逻辑决策与架构组装。

• 具体案例：过去设计师可能要花 3 小时去手动绘制 50 个不同状态的图标；现在，设计师只需花费 10 分钟审核 AI 生成的零件，然后将剩下的 2 小时 50 分钟用于思考：“这套集成逻辑是否符合用户心理？”以及“如何在 Figma 中配置最严谨的组件集（Component Sets）以供开发调用？”

这种从“零件生产”向“系统集成”的升维，正是 Figma 作为“总装平台”无可替代的价值所在。

悲观和乐观中的不对称

在当前估值上产生了不对称的未来

1. 悲观情景（概率：20%）：AI 彻底重构软件开发范式

• 逻辑推演：如果生成式 AI 的进化从“预测零件”跃升为“直接预测应用（Full-App Generation）”，即通过自然语言直接生成可运行的代码，完全跳过设计图环节。就目前来说，除非LLM底层的预测算法突破，否则可能性不大，所以给出20%概率。
• 下行空间：Figma 的“总装车间”价值将被绕过。在这种极端情况下，Figma 将退缩为专业、小众的原型工具。
• 市值预估：估值将进一步向传统低增长软件公司靠拢，市销率（P/S）可能跌至 4 - 5 倍。按 15 亿美元的远期营收计算，市值可能下探至 60 - 75 亿美元。

2. 基础情景（概率：50%）：作为“设计-开发”的标准底座

• 逻辑推演：AI 大量生产“零件”，反而导致集成复杂度激增。Figma 稳固了其作为“唯一真理来源（SSOT）”的地位。随着其 AI 积分制和 Dev Mode（开发模式）的成功变现，公司保持 30% 左右的稳健增长。
• 上行空间：市场意识到 AI 是 Figma 的杠杆而非对手。市销率回归至 SaaS 行业的平均高增长水平，即 10 - 12 倍。
• 市值预估：按 2027 年约 18 亿美元的预期营收计算，市值将回升至 180 - 220 亿美元，这基本回到了 Adobe 当初的收购报价水平。

3. 乐观情景（概率：30%）：进化为“全链路数字化工厂”

• 逻辑推演：Figma 成功将“集成”能力从 UI 延伸至产品定义的上游（FigJam）和代码实现的下游（Code Generation）。Figma 不再只是设计工具，而是产品研发的“操作系统”。它通过集成的 AI 自动将零件装配成代码，实现了真正的生产力跃迁。
• 上行空间：市场将其视为与微软、Adobe 同量级的平台型基础设施。市销率可能重回 20 倍 以上。
• 市值预估：随着用户群从小众设计师扩展到千万量级的开发者，其潜在市场（TAM）翻倍。市值有望在 3 年内挑战 400 - 500 亿美元。

总结：赔率与胜率的博弈

• 下行风险：大约还有 25% - 40% 的回撤空间（在最极端假设下）。
• 上行潜力：存在 80% - 300% 的反弹空间（基于集成价值的回归）。

Risk Warning: This post is a result of personal study and does not constitute financial advice. I am currently in the process of learning translation, so there may be inaccuracies in the language used.

Position Disclosure: As of the time of publication, the author holds a position in this company. This is the reason I chose to research this topic. The author has no plans to trade this stock within the next 72 hours.